МАТ КАК СРЕДСТВО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВЫРАЖЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ТВОРЧЕСТВА АЛЕКСАНДРА ЛАЭРТСКОГО

Странный мир одного из самых скандальных поэтов современности - ни что ингое как попытка деконструировать советский миф . Попытка засчитана. Но проблем меньше не стало.

ЛЮДИ-ГВОЗДИ. Подробности

Канал исторических разоблачений #всебылонетак представляет вторую часть расследования, поводом к которому послужило стихотворение Николая Тихонова, содержащее строку "Гвозди бы делать из этих людей..."
Люди и вправду оказались непростые Об этом наш короткий фильм на канале YOUTUBE

О Лимонове...

#ВСЕБЫЛОНЕТАК Авторский канал исторических разоблачений

Все мы не раз слышали поэтическую строчку про стойких революционеров "...гвозди бы делать из этих людей!" Но о ком это на самом деле? И революционеры тут вообще не причем. А вот Английская история - очень даже причем.

#ВСЕБЫЛОНЕТАК Авторский канал исторических разоблачений

Мы часто представляем исторические события по литературным произведениям. Однако полагаться на авторитет автора весьма опрометчиво. Сколь бы "историческим" не был объявлен текст - это почти всегда вымысел. Он, конечно не есть обман, но и достоверность его порой не больше, чем у романов Толкина...


Историки решили опровергнуть...

Quis? Quid? Ubi? Quibus auxiliis? Cur? Quomodo? Quando?

Еще раз про «ИГО»… В официальном сообществе историков моя концепция (ну она не совсем моя, есть и еще люди думающие) вызывала сначала брезгливость. Когда им предлагали вступить в дискуссию, они кривились и делали вид, что это ниже их достоинства. Отрицателей «ИГА» не замечали, игнорировали, делали вид, что их нет. Сейчас начала проявляться несколько иная тенденция. В сообществе историков началась паника. Опровергнуть очевидное они не могут, по сему нужно немедленно свести дискуссию на уровень программы «Время покажет». То есть вместо научного аппарата, строгой аргументации начали применять технологии исключительно пропагандистские. Не удивлюсь, что скоро сомнения в том было «ИГО» или не было станут предметом уголовного преследования по аналогии с нарративом ВОВ. Раз в газете «Красная звезда» написано – не подлежит пересмотру! Если взялся пересматривать – фОшЫст! Хорошо, господа официальные историки, я не буду ничего утверждать, я просто задам вам вопросы, по вашей же теме, в вашей же системе координат, не пытаясь оспаривать ни хоронолгию (да я ее особо-то и не оспаривал, а Носовского с Фоменко считаю небезопасными клоунами и провокаторами), ни собственно фактологию. Просто ответьте, исходя из вашей же фактологии на несколько простейших вопросов. «Кто?» «С чьей помошью?» « Для чего?»… Quis? Quid? Ubi? Quibus auxiliis? Cur? Quomodo? Quando? Итак… КТО? Самый первый вопрос, который приходит в голову – кто были эти мифические воины, на каком языке говорили, какую религию исповедовали. Вообще-то, когда речь заходит о каких угодно иных завоевателях Руси, на все эти вопросы есть четкие и однозначные ответы. Давайте определимся. Как только мы ответим четко и однозначно на этот вопрос сразу же все встанет на свои места и мы поймем следы какой культуры, какой цивилизации надо искать. Итак, монголы… Это какие эти летописные монголы? Ну, я уже не говорю, что никаких «монголов» в летописях нет. Впервые «ИГО» названо монгольским в работах немецкого историка Фридриха Крузе, изданы они были в 40-х года XIX века. Это современные халха-монголы, которых сегодня по всем странам, включая Россию, Казахстан, Китай и другие страны? Сегодня их около 2-х миллионов. Если их 2 миллиона сейчас, сколько же их было в 13-м веке? Это из них - малочисленного племени скотоводов - выросла гигантская армия, захватившая пол-континента? Допустим, что в XIII веке их численность была в разы выше. (Почему? Какие такие условия этому способствовали? Что с этими условиями произошло дальше? Почему они изменились? Наступил голодомор? Чума? Что?) Допустим, что так. Уже не очень понятно, но допустим, что в XIII веке их было миллионов 15. Потом все вымерли. Но тогда те, кто остались просто обязаны были сохранить какие-то фольклорные сказания о великом завоевании далеких европейских стран. Почему в монгольском эпосе нет ни малейшего следа этих событий? Почему на оккупированной территории нет никаких следов монгольских поименований, нет следов масштабных лингвистических заимствований в русском и других славянских языках? Таким образом на вопрос КТО? Мы отвечаем – НЕ монголы. Хорошо, не монголы, «татары». Причем, тут надо четно понимать, что современные татары, которые населяют Татарстан со столицей в Казани стали называться «татарами» в 1919 году, когда большевики образовали «Татарскую автономную республику». До этого этот народ называл себя «булгары». А накладывать московско-казанские войны XV века (кстати очень жестокие, столь же, сколь и бессмысленные) на события XII - XIV может только совершенно безграмотный недоросль. Татарами же вплоть XIX века называли множество народов, черкесов, калмыков, башкир, (в источниках встречается такое понятие как «башкирские татары»). Кто именно из них? Вариант – «все!» не прокатывает. Почему? Да потому что это все очень разные народы, с очень разными культурами, языками, традициями. Следы какого именно искать в XIII веке? Башкир? Осетин? Кумыков? Если четко ответить на вопрос «КТО?» то мы получаем хотя бы какую-то доказательную базу – если считаем, что пришельцы были, допустим, буддистами, то доказательством их присутствия будут являться следы буддисткой культуры в соответствующих археологических слоях, если эти буддисты были завоевателями, то их влияние должно быть очевидно заметным в системе управления, в делопроизводстве того времени. Их идеи просто обязаны существенно влиять на общую письменную культуру (почему именно письменную? – потому что письменные источники являются предметом научного исследования и могут что-то подтвердить или опровергнуть). Итак, это НЕ татары. Во всяком случае НЕ ТЕ татары, которых мы сегодня таковыми называем. Но вопрос не снят. Он просто переформатируется – КОГО из народов XIII века русские источники называют «татары»? Любопытный момент выступлении товариСЧА… «Татаро-монголы» проникли на русскую равнину и прежде, чем отправиться громить русские города несколько лет бодались с половцами за клочок безжизненной степи? Это были равные по силам противники? Ну если бы эта гигантская армия вторглась на просторы среднерусской равнины, то какой-то малочисленный кочевой народ – половцев, она должна была бы просто смести одной кавалерийской сшибкой. Что они делили годами? Но вот, великий монгольский сказочник Гумилев выдвигает очень смелую концепцию – «монголо-татары» были тюрки, а им помогали генуэзцы…О КАК! Что ж, будем искать на Куликовом поле следы генуэзской культуры… В качестве доказательства «тюркской» версии приводят обычно различные ханские «ярлыки», в частности ярлык Ягайло, написанный на… древнеуйгурском языке. На древнеуйгурском… Тут есть некоторые проблемы… Действительно, язык орхонских уйгуров относится к группе Карлукско-хорезмийских языков – одной из групп языков тюркской языковой семьи, но язык, который лингвисты называют древнеуйгурским имеет с ним очень мало общего. В частности, староуйгурский алфавит заимствован у согдийцев – ираноязычного народа, населяющего долину реки Зерафшан. Самым знаменитым памятником на древнеуйгурском является «Алтун ярук» (буквально — блеск; полное название— «Сияющая блеском, над всеми превознесённая царь-книга»). — уйгурский перевод буддийского вероучительного сочинения с китайского языка. То есть древние уйгуры были куда больше китайцами, чем тюрками. Фантазии Гумилева очень хорошо объяснимы политической конъюнктурой 50-х годов XX века. Он сам сознается в этом в своих воспоминаниях. Книга «История тюрков» долго лежала в столе и находилась фактически под запретом, что не удивительно. Научная ценность ее даже не нулевая, а скорее отрицательная. Неожиданно автору позвонили из КГБ и предложили книгу немедленно опубликовать. Что же случилось? А случилось вот что. Отношения с Китаем обострились до предела. В связи с этим необходимо стало обосновать претензии СССР на Уйгурию и исключить претензии Китая на нее. «Научный» труд Гумилева послужил обоснованием этого процесса. Ловко? Да, политически очень ловко, но какое отношение все это имеет к настоящей науке? Чем этот труд отличается от современных попыток обосновать гегемонию Украины над Черным морем? Однако Гумилева считают «ученым», организуются «гумилевские чтения», создается «гумилевский центр», а история про то, как древние укры выкопали черное море считается «фашистским» бредом. Не странно ли? В любом случае ответ на вопрос «КТО»? – «ДРЕВНИЕ УЙГУРЦЫ» не годится. Они слишком сильно подвержены китайском влиянию, а, насколько я понимаю, в «татаро-монголах» нет ничего китайского. Ну, а если есть, то где следы этого китайского на территории древней Руси? Где пагоды, буддистские святилища, свитки с цитатами из Конфуция в курганах? Где драконы на воротах? Нету. Ну, хорошо. Тогда вопрос «КТО»? по прежнему остается открытым.



Французский реванш

Не веселую, братцы, вам песню спою,

Не могучую песню победы,

Что певали отцы в Бородинском бою,

Что певали в Очакове деды.

 

Я спою вам о том, как от южных полей

Поднималося облако пыли,

Как сходили враги без числа с кораблей

И пришли к нам, и нас победили…

Алексей Апухтин (1869 г.)

 

— Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся… (Левша) Н.С. Лесков. «Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе» (1882г.)

 

История, говорят, повторяется дважды – один раз как трагедия, другой раз как фарс. Но в случае с Крымской, или точнее Восточной войной слово «фарс» не подходит, хотя определенный элемент лицедейства в этих событиях присутствовал. Это был кровавый фарс, ухмылка демона, позор правящей династии и пролог будущего Апокалипсиса. Поводом к войне послужил, казалось бы, исключительно теологический спор между католическим и православным духовенством о так называемых «святых местах» в Иерусалиме, т.е. о том, в чьем ведении должен находиться «гроб Господень» и кому чинить купол Вифлеемского храма, построенного на месте, где по свидетельству Библии родился Иисус Христос. Проблема была даже не столько в противодействии «врагов христиан» - турок, сколько в том, что сами христиане никак не могли договориться между собой. Католическая Франция была представлена Наполеоном III, племянником того самого, первого и единственного Наполеона Бонапарта, а согласно официальной концепции он был не только «узурпатор», но еще и «еретик». Таким образом, Россия, рассорившись с потенциальными союзниками и, желая сохранить лицо, выдвинула абстрактные требования о защите «всех христиан», находящихся в турецкой юрисдикции. Что и говорить, для мистической династии эти вопросы архиважные. Делегация переговорщиков в Стамбуле возглавляемая князем Александром Меншиковым, правнуком сподвижника Петра I, вела себя именно так, как будто рассчитывала как минимум на покровительство самого Небесного воинства. То есть заносчиво и провокационно. Турции был поставлен ультиматум и тотчас оккупированы Молдавия и Валахия. Но вот, что касалось воинства земного, у России дела здесь были далеко не замечательны. Еще можно было бы понять пафос императорских слуг, если бы Россия некоторое время до этого готовилась к войне, разрабатывала новые виды оружия, осваивала передовую тактику, создавала экономические предпосылки для «броска на Юг», как это обычно делали великие диктоторы, тогда повод не имел бы большого значения. Но презрительное отношение к материальному миру породило у российской элиты ощущение, что война будет выиграна каким-то чудесным образом без пушек и ружей, без современного флота и укреплений. Военные историки А.П Денисов. И Ю. Г Перечнев отмечают, хотя техническая мысль в России шла в ногу с европейской, новые образцы вооружения разрабатывались, инженерное обеспечение было на высоте, неэффективная бюрократическая система не позволяла использовать это преимущество. Передовые идеи реализовывались с таким запозданием, что их внедрение порой теряло всякий смысл: «Лафеты береговых орудий в середине XIX столетия в большинстве своем были деревянными, с отдельными металлическими деталями, хотя в 1846 году береговая и крепостная артиллерия получила железный лафет Венгловского, более прочный и удобный, чем все современные ему лафеты в России и в Западной Европе. Замена деревянных лафетов металлическими проводилась крайне медленно, и в период Крымской войны большинство орудий береговой артиллерии имело деревянные лафеты устаревших образцов. В середине XIX века в русской береговой артиллерии прицеливание производилось с помощью съемных деревянных прицелов. Перед каждым выстрелом, во избежание поломки, прицелы приходилось снимать, что создавало неудобства и снижало скорострельность. Правда, в 1853 году русский артиллерист В. Ф. Петрушевский изобрел более совершенный прицел, привинчивавшийся к орудию, но этот прицел стал применяться в русской артиллерии только после окончания Крымской войны». В 1852 году Россия производила в год 50—70 тыс. ружей и пистолетов (за 1-й год войны их потребовалось 200 тыс.), 100—120 орудий (потребовалось более 300) и 60—80 тыс. пудов пороха (только за 11 месяцев обороны Севастополя израсходовано 250 тыс. пудов). Русские гладкоствольные ружья заряжались в 12 приемов, а стреляли на 200 шагов. Для парадировки, которой непременно сопровождались торжества «золотого века Романовых» это не имело значения, но на вооружении англо-французской (отчасти и турецкой) пехоты состояли дальнобойные штуцера с нарезными стволами, которые били на 1300 шагов. Любой прямой огневой контакт означал практически безнаказанное массовое истребление русских солдат. С горькой иронией напишет об этом спустя 20 лет Николай Лесков в своем знаменитом «Левше». Мы привыкли воспринимать его как сказку, на самом же деле это едкий политический памфлет. Но хуже всего дело обстояло с обучением личного состава. Достаточно сказать, что николаевский фаворит князь Александр Чернышев, разведчик с блистательным прошлым, в совершенстве овладевший искусством придворной интриги, но никакой военачальник и администратор, более 20 лет возглавлявший российские вооруженные силы, выделял для обучения стрельбе по 10 (десять !) патронов в год на солдата. Этого было достаточно для того, чтобы палить по безоружным венграм и полякам, но для настоящей войны, как-то маловато. Россия ввязалась в войну «из принципа», без внятных политических целей, без адекватной оценки потенциальных союзников, без какой бы то ни было серьезной подготовки. Существовавшая система рекрутского набора не позволяла значительно увеличить численность армии в военное время, попытки создать ополчение из горожан по образцу 1812 года ни к чему хорошему не привели – их просто нечем было вооружать. Это при том, что русские уже ощутили себя нацией, и война была чрезвычайно популярна в массах. Боевой дух в войсках был невероятно высок. Полуграмотные крестьяне, ставшие солдатами и матросами лучше представляли себе национальные задачи, чем царедворцы и министры; молодые офицеры рвались на фронт, среди них молодой Лев Толстой, по рассказам которого мы преимущественно и представляем себе Севастопольские события; девицы записывались в сестры милосердия, купечество жертвовало деньги, но купить на эти деньги было особо нечего. Мануфактуры, которые со времен Петра оставались на водяной или конной тяге (в Европе – на паровой) не могли увеличить производство пушек и снарядов. В Восточной войне, наверное, как ни в какой другой подвиг простого солдата был теснейшим образом переплетен с позором и непрофессионализмом военного и особенно политического руководства. Всем известен Синопский бой – рассматриваемый отечественной историографией лишь в превосходных тонах, но мало кто вспоминает эпизод имевший место в тот же день за пределами Синопской бухты, как небольшой 20-пушечный пароход «Таиф» под командованием англичанина Следа прорвал заслон и ушел невредимым от эскадры из 5(пяти (!)) кораблей, на двух их которых развевались флаги русских адмиралов . Вообще действия на коммуникациях противника русскому флоту удавались очень плохо, если не сказать больше. Транспортные суда коалиционных сил первого эшелона, весной 1854 г. в течение трех суток, находились в море без охранения и без движения — ожидая выхода из Варны основной массы экспедиционных войск. Этот период не был использован главнокомандующим сухопутными и морскими силами в Крыму. Переход англо-франко-турецких экспедиционных сил морем также проходил не слишком организованно, не был обеспечен разведкой и охранением. Караван транспортов растянулся в море на десятки миль. Здесь бы и применить гений Нахимова. Но русское командование не предприняло НИЧЕГО. Князь Владимир Андреевич Долгоруков (в феврале 1854 г. генерал-майор) предупреждал Меншикова, что «англичане собираются высаживаться в Крыму, в 45 верстах от Севастополя, чтобы затем атаковать его с тыла» — за это время можно было подготовить береговую оборону на угрожаемых участках, как это сделал командир Петропавловского гарнизона. Но никакой реакции не последовало. Даже имея донесения о западных кораблях, скопившихся на евпаторийском рейде, командование даже не попыталось встретить англо-французов на берегу. Пагубно отражалось на боеспособности русской армии чудовищное состояние транспорта и путей сообщения. В погоне за имперским величием по дурной российской традиции, прирастив территории в который раз совершенно не позаботились от обеспечении их соответствующей инфраструктурой. Из центра на юг не было ни одной не только железной, но даже шоссейной дороги. Войска проделывали тысячеверстные переходы пешком, неся огромные небоевые потери, оружие, боеприпасы и снаряжение, купленное на деньги жертвователей, перевозились на волах, многие из которых падали в дороге, трупы их вместе с грузом тонули в грязи, и по ним проходили обозы. Получалось, что легче было доставить солдат в Крым из Англии или Франции, чем из центра России. При этом самого монарха, похоже, военные действия вообще не беспокоили. Руководство войной было полностью отдано на откуп царедворцам и бюрократам. Нахимов, Истомин, Толебен действовали фактически на свой страх и риск. И делали то, что у каждого «лучше получалось». Один из ветеранов Крымской кампании, флаг-офицер В.А. Корнилова вице-адмирал И.Ф. Лихачев позже вспоминал о Синопе: «Наша эскадра была вдвое сильнее неприятельской материально и, конечно, в несколько раз сильнее ее в нравственном отношении. Следовательно, особого «геройства» тут не представлялось, и «свет» этим «удивлен» так же быть не мог. Но наши моряки сделали все и каждый свое дело отчетливо и точно…». Можно еще добавить – чем был ниже чин, тем отчетливее и точнее солдат и матрос делал свое дело. Что же такого выдающегося сделал Нахимов при Синопе? Да, собственно, разыграл классический российский имперский сценарий. Поймать момент, когда локальный численный перевес будет кратным, выполнить массированную атаку «в лоб», не считаясь с потерями, (линкоры - против корветов) напомним, что в результате боя линейный корабль «Ростислав» оказался небоеспособен и отправлен в Севастополь на ремонт, вызвать остервенение у врага и… остановиться в нерешительности. У высшего командования не было четкого представления даже о том что следует делать в случае победы в Синопе – нападать, высаживать десант или защищаться. Но когда государь проявлял «политическую волю» бывало еще хуже. Мы знаем об обороне Петропавловска – примере самоотверженности и поистине суворовского военного искусства, но учебники как-то стыдливо умалчивают, что после удачного отражения штурма, гонец, посланный командиром Петропавловского военного порта генерал-майором Василием Завойко, привез личный приказ Императора: «бухту оставить, гарнизон эвакуировать»! Вошедшие в нее несколькими неделями позже британцы нашли ее «совершенно непригодной» и, видимо лишь это избавило Россию территориальных претензий на Востоке. Подобная «политическая воля» неоднократно еще будет проявлена Романовыми и их преемниками и во время Балканской кампании, (дойти до предместий Стамбула и повернуть!), и при Мукдене, и на фронтах Гражданской. (Мутная история последних дней Лавра Корнилова, несостоявшегося диктатора России, разворачивалась как раз на фоне загадочных отходных маневров из уже практически захваченного белыми Екатеринодара). Но самым тяжелым было даже не военное поражение, хотя такого позора Россия не переживала даже во времена Ливонской войны. В то время, когда английские и французские гранаты осыпали Малахов курган, в Европе набирал обороты маховик информационной войны. Именно тогда впервые начала смаковаться «азиатская» сущность русских. Бесновалась левая пресса, громче других завывал малоуспешный и малообразованный публицист живший на британские подачки Карл Маркс. Синопское сражение было проиграно турецким флотом, зато выиграно англо-французскими журналистами. Синоп, за которым не последовало решительных действий, которые могли бы, по крайней мере вызвать страх, осторожность, в том числе и в выражениях, стал точкой кристаллизации русофобских настроений. Вторая половина XIX века – черное время в отношениях с Европой. Русских представляли «гуннами», «монголами», «варварами», которым чужды представления о воинской чести и гуманности. В англоязычной прессе появились рассказы о том, как русские моряки во время сражения достреливали плавающих турецких раненых. Сюжет о расстреливаемых раненых будет всплывать в англоязычной литературе еще не однажды, когда надо будет изобразить заверенное лицо врага. Так достоверно известно лишь об одном подобном эпизоде со стороны Германского флота во II мировой войне (U-852, командир Гейнц-Вильгельм Эк, осужденный Нюрнбергским трибуналом), тем не менее, он стал особенно у «историков» типа Пикуля своеобразным маркером Кригсмарине. При этом, по свидетельству адмирала Ч.А. Локвуда, расстрел противника после потопления корабля был обычной практикой англо-американцев. В книге «Топи их всех», переведенной на русский язык и вышедшей в Воениздате в 1960 г. он упоминает о том, как капитан Мортон расстрелял экипаж потопленного японского транспорта, а при входе в базу привязал к мачте метлу, демонстрируя тем самым «океан чист», чем доказал (по Локвуду) «образцовую настойчивость и агрессивность» . Со второй половины XIX века в Европе массово начинают распространяться «научные» труды, «открываются» источники, где находятся сведения о том, что русские никто иные, как «потомки монгольских рабов», «варвары» и пр. Подобно тому, как Ясон бросив огромный камень на поле Ареса избавил себя от грозного и многочисленного соперника, так и Британия бросив в грозную и многократно превосходящую по силам континентальную Европу миф о русских – гуннах, добилась своей цели. Вместо одной единой Европы, как это было после Наполеоновских войн, стало 2 НЕДО-Европы. Дальше нужно было только ждать, чтобы они друг друга поубивали и войти в дымящиеся руины на белом коне… В криминалистике есть такое понятие как «почерк» преступника. Именно он зачастую становится единственной ниточкой, потянув за которую можно распутать клубок и определить личность злодея. Подобный почерк имеет и политическая пропаганда. Интересно, что миф о «гуннах», как оружие информационной войны применялся англоскасами не только против русских, но и… против немцев. Как же так? Ну ладно мы – то, «немытая Россия», мешанные-перемешанные, находящаяся на богом забытом краю Европы, но немцы-то! Эти «белокурые бестии», «потомки Нибелунгов»… Они – тоже? Ну да. И они тоже. Вернее так, когда король (королева) быть прикажет гунном у нас гунном становится любой. Это воля короля! Прикажут – будешь хоть луораветланом! В 1914 году в Британии появилось немало «исследований» выводящих родство пруссов и саксонцев от азиатских кочевых племен. На пропагандистских плакатах германцев рисовали как кровожадных извергов, поедающих детей и топчущих копытами женщин и стариков. «STOP HUN!» (см. вкладку). Вот какой неожиданный оборот приобретает история с «размытой» самоидентификацией. Немцам чуть больше «повезло». Во-первых, война, в которой это оружие было применено против них продлилась всего 6 лет, закончилась полным разгромом, а стало быть, потребность в такой идеологеме сама собой отпала, а во-вторых в Германии, привыкшей оперировать конкретными параметрами – показаниями приборов, данными краниометрии антропологии, статистики, стремящейся все учесть и подсчитать, подобные «изыскания» всерьез даже не рассматривались. Другое дело – Россия. Она мыслит абстракциями – «БогЪ», «духЪ», «щастье», «правда», «величие» etc. И часто для обывателя понятие «русский» становится оценочным, такой типа «хороший парень», не имеющий под собой никакого этнического содержания. Для немца носитель «немецкого духа» может быть только человеком, соответствующим определенному типу, прежде всего расовому типу – назовите его как хотите, но он имеет начало и имеет конец. Из этого вытекает довольно неожиданное следствие: «хороший парень» может быть и кем-то еще, не только немцем. В нашем же, т.н. «национальном сознании» понятие «дух» и его носитель разделены. Якобы «дух» способен «переформатировать» носителя любого генотипа под «русского». Если А.С. Пушкин воспринимал «русский дух» как производную от культурного контекста, базирующегося на фольклорной составляющей, то есть «национальных кодах», то что под этим словосочетанием понимают современные «мастера культуры» одному богу известно. Это уже потом нам стали «братья навек» китайцы, индийцы и другие коренные народности британских колоний. Далее – БРИК-С, далее везде… Впрочем, в той войне у России нашлись и союзники, причем союзники довольно необычные. За океаном Восточную войну России восприняли как противостояние со старым врагом – Великобританией, которая для американцев в те годы была синонимом понятий «тирания», «национальный гнет», «агрессия». Сегодня об этом не принято вспоминать, но в Севастополе вместе с Николаем Пироговым под английскими бомбами работало несколько десятков американских врачей-добровольцев (не все там локвуды). Штурм Петропавловска потерпел фиаско во многом благодаря тому, что гарнизон крепости был вовремя предупрежден о готовящемся нападении англо-французской эскадры экипажем китобойной шхуны, отправленной американским посланником в Гонолулу, (Гавайи тогда еще не были штатом США, а являлись формально независимым королевством). По каналам американской дипломатии передавались и разведданные. Не совсем «по-немецки» повели себя пруссаки, (вот она, «гуннская» кровь!) несмотря на то, что Пруссия была связана с Британией рядом соглашений о континентальной блокаде России, чопорные тевтонцы неожиданно закрыли глаза на соблюдение прописанных на бумаге договоренностей и очень «по-русски» разводили руками, когда грузооборот некоторых стратегических продуктов через порты Кёнигсберг и Мемель в одночасье утроился. Но все это были знаки, которые элита не слышала. Она упорно искала союзников среди угнетенных греков, сербов, болгар, кочевых племен Средней Азии. Отплатят «братушки» чуть позже, когда наступит август 1914г. Средняя Азия – отплатит 1989-м! Парижский мирный договор 1856 года полностью изменил международную обстановку в Европе, уничтожив европейскую систему, покоившуюся на Венских трактатах 1815 г. которые подписывала Россия- победительница. «Верховенство в Европе перешло из Петербурга в Париж», — удовлетворенно резюмировал Фридрих Энгельс Положение России было сравнимо с положением Германии в 1918 году. Россия получила свой «Версаль». Так, согласно его требованиям, России запрещено было строить крепости и иметь флот на Черном море, (формально море объявлялось «демилитаризованной зоной», то есть Турции вроде бы тоже нельзя, однако он не запрещал ей иметь флоты в Мраморном и Средиземном морях), Россия оттеснялась от Дуная, фактически к екатерининским границам, на 100 лет назад! В качестве еще одного серьезнейшего последствия правления Николая I, помимо военного поражения и растерянности в обществе можно назвать полное расстройство финансовой системы Империи. Россия потратила на войну 800 млн. рублей (Британия — 76 млн фунтов). Для финансирования военных расходов правительству пришлось включить печатный станок, что привело к снижению серебряного покрытия кредитных билетов с 45 % в 1853 г. до 19 % в 1858, то есть фактически более чем к двукратному обесцениванию рубля. Снова выйти на бездефицитный госбюджет Россия смогла только в 1870 году, (через 14 лет после окончания войны), а установить стабильный курс рубля к золоту и восстановить его международную конвертацию удалось лишь в 1897 году, в ходе денежной реформы Витте, когда до 1917 года оставалось 20 лет. Не будет преувеличением сказать, что в результате Восточной войны Россия частично утратила свою независимость. Многие современники отмечают любовь императора "ко всему Русскому". Именно при Николае I при императорском дворе входит в привычку говорить по-русски ("даже с женщинами!" - восхищенно говорится в дневнике камер-фрейлины графини Антонины Блудовой, что, по мнению самой графини, было "дотоле неслыханным делом"). Тут мы имеем еще один замечательный образчик романовского «агитпропа». Русский язык уже почти 100 лет как язык науки, благодаря «немцу»-Ломоносову, с тех же пор образованной публике известны Сумароков и Тредьяковский, литературное наследие Гавриилы Державина – 9 толстенных, почти тысячестраничных томов, «Золотой век» русской поэзии –свершившийся факт, Грибоедов к тому времени уже принесен в жертву «восточному вопросу», а стало быть, все чем он прославил русскую литературу уже создано, Пушкин получает всероссийскую известность, творят Жуковский, Гоголь, Баратынский, а при дворе только «входит в привычку» (!!!) говорить на языке страны пребывания… Если это не колониальные порядки, то что тогда, скажите, колониальные порядки! 18 февраля 1855 года внезапно скончался Николай I. Российское общество уже настолько привыкло к тому, что скоропостижная смерть государя просто никак не может быть случайностью, что тотчас начали циркулировать слухи о его отравлении (якобы яд царю дал придворный лекарь) или даже… самоубийстве. (Дело врачей-убийц)? По официальной версии Император Всероссийский умер от воспаления легких, подхваченном во время очередного парада. Вот уж, воистину, сама судьба поглумилась над самодержцем – парадовать по поводу сокрушительного военного поражения и быть «смертельно раненым» инфлюэнцей! Чем не иллюстрация к строкам Федора Тютчева:

 

Не богу ты служил и не России,

Служил лишь суете своей,

И все дела твои, и добрые и злые, —

Все было ложь в тебе, все призраки пустые:

Ты был не царь, а лицедей (1855)

 

Кто-кто, а Федор Иванович малую толику в европейской политике смыслил… 24 марта 1855 года вышла книга графа Дмитрия Блудова, отца упомянутой придворной, большого друга и сподвижника Карамзина, «Последние часы жизни Императора Николая Первого» . В этой книге полностью отрицалась возможность самоубийства императора «как достойного члена Церкви Христовой». Судя по тому, что между событием и выходом книги прошло чуть больше месяца, что при современных-то технологиях (компьютерной верстке, фотоформах и пр.) рекордный срок, какие-то причины выдать поскорее «позолоченную» официальную версию и закрыть дискуссию все-таки были. Смешно, но его наследник Александр II (Освободитель) погиб через роковой для Романовых срок – 25 лет и также, как и добрая половина Романовых, в результате политического покушения . (У Николая получается почти 30 лет на троне. Видимо, «закручивание гаек» дало возможность просидеть на нем чуть дольше). Таким образом без малого за 100 лет мы не имеем ни одного Романова, включая Александра III, смерть которого не вызывала бы, как минимум, обоснованных сомнений в ее естественных причинах. Хотели Рим? – Рим и получился.  




Если бы Путина не было его пришлось бы выдумать

А по-над водою туман расстилается
Стынет авто
Снова в дальний путь с утра собирается
Цирк шапито

Праздник к нам приходит... Меня веселит наивность некоторых людей, которые всерьез полагают, что в стране с 1985-го года что-то изменилось. Нет, кое-что, конечно, изменилось. Стало больше автомобилей, в привычку вошли персональные компьютеры и мобильные телефоны, кто-то постарел, кто-то родился, стал доступен мировой фаст-фуд, но что касается политического строя, или конкретнее – системы передачи власти, не изменилось ровным счетом НИЧЕГО. Когда Горбачев стал Генеральным секретарем, если у кого плохая память, то ее легко освежить добравшись до газетных подшивок тех лет, они прекрасно доступны в Сети, лейтмотивом его деятельности стал вовсе не «отказ от социалистического пути развития», а – наоборот! – ускорение социального и экономического развития Советского Союза. Выявление скрытых резервов самого передового на свете строя. А подобные лозунги предполагают мобилизацию самых широких народных масс. Что и было сделано, под лозунгами «перестройка» - не демонтаж (!) а всего лишь перестройка, модернизация, - «гласность» - не свобода слова, а всего лишь гласность, т.е. пресловутое «посоветоваться с народом», что Михаил Сергеевич с большим успехом демонстрировал в бесконечных поездках по стране, - «новое мышление» - не безблокове существование мира, а всего лишь новые подходы к сложившимся реалиям мирового паритета с целью его продлить неограниченно долго. По сему «разрешите ваши бурные и продолжительные аплодисменты считать одобрением кандидатуры бла-бла-бла…». Все в точности как на недавнем одобрении кандидатуры действующего Президента. Народ на такие дела, разумеется, откликнулся, потому как мало кто сомневался в том, что КПСС существует именно для того, чтоб народу этому самому было добра. Вот только «добро» народ и политбюро понимали по-разному. Одни видели его в 6-ти сотках, автомобиле ВАЗ-2106 и жене – финские сапоги, другие – в сохранении Status Quo – власть номенклатуры и аффилированных с ней лиц. Тут-то и произошла известная коллизия. Народ настолько активно взялся реализовывать идею «добра» по собственному пониманию, что чуть было не снес эту самую номенклатуру. Возможно, если бы тогда этот процесс пошел дальше, мы бы сейчас жили в действительно другой стране. Но не пошел. Вернее, его очень резко обломали. С танками, пушками и кровью. Если в 1991-м году элиту почистили от «честных» коммунистов, считавших, что лодку раскачивать не нужно, то в 1993-м ее почистили от слишком ретивых «реформаторов». Но по большому счету, как те, так и другие принадлежали к одному и тому же правящему классу – классу партийной советской номенклатуры. Случайных людей не из этой команды там чистили индивидуально. Так, собственно, сложилась современная элита РФ – никого случайного – все дети, внуки, правнуки, генералов МВД, КГБ, советских и партийных деятелей если не первой обоймы, то уж точно второй или третьей. Очень быстро эти ребята поняли, что «демократические выборы» и прочие модерновые бантики на этом теле весьма дорого обходятся. Нет, не народу, а именно им, потому как приводят в этих условиях ни к какой ни к «ротации», а бессмысленным и беспощадным клановым войнам, которые по сути ничего не меняют, но могут сильно повредить кому-то лично. Ну зачем устраивать показательный цирк-шапито со сменой одного бывшего обкомовского работника на другого бывшего обкомовского работника? Мало ли что случится, а вдруг (да и не вдруг, а точно) он приведет на насиженные места свою команду, которая будет – вовсе не по каким-то идеологическим мотивам – боже упаси! – а просто из-за очередности подхода к кормушке начнет прессовать «бывших»? Не проще ли договориться? Разумеется, проще! И выгоднее. Так Геннадий Андреевич в 1996 получает полный пакет услуг в виде госдачи, главы самой крупной парламентской партии, финансовые потоки и много-много другого за изображение непримиримой оппозиции и далее по тексту. Собака, которая лает – не кусает. То же касается и всей остальной т.н. «оппозиции». Руководствуясь той же самой логикой в 1999-м бывший первый секретарь обкома назначает себе преемника из боевого авангарда Партии. Политбюро, состоящее теперь из разбогатевших бывших первых секретарей райкомов ВЛКСМ РЕШИЛО. Под телевизионную картинку и пустопорожнее балабольство прошло представление очередного шапито с кровью, взрывами домов, бесконечной антитеррористической операцией – цель все та же, сохранить власть номенклатуры и планомерно зачищать всех тех, кто этой номенклатурой не являясь, пытается пролезть с суконным рылом в калашный ряд. Кое-где на пост-советском пространстве все же пролезть удалось, преимущественно в странах Балтии, где срок присутствия коммунистов у власти был несколько меньше, чем в других местах и народ еще не успел забыть как это  - жить по-человечески.

Вот, скажите мне, господа, вы, что всерьез считаете, что Путин не читал Конституцию или каким-то образом «забыл» про 2 президентских срока и нелегитимный третий? Или он по-вашему такой дурак, что не понимает что творит, а какие-то активные граждане вдруг ка-а-а-ак выйдут на пикет, ка-а-а-а-ак обосрут памятник Абаю и, глядишь, что-то дрогнет в душе старого чекиста…

Не дрогнет, потому что он прекрасно понимает как это должно работать, и вся эта мишура с соблюдением мифических «прав человека», «демократических норм и процедур» - это просто шапито, очень дорогостоящий и очень геморройный с точки зрения организациии цена ошибок тут очень велика. Даже замена на, казалось бы, никакого и абсолютно лояльного блоггера-Медведева даром не прошла. Какие-то лица лишились доступа к кормушке, случайно, не со зла, просто, когда у кормушки движуха, то кто-то толкнет, кто-то точно будет обнесен – ничего тут не поделаешь, а это очень важный человек быть может – ай-ай-ай! Потому-то крайний срок и был таким, каким он был. Кое-кто решил, что все эти клоуны, Конституция, оппозиция – все действительно всерьез? Уверяю вас – нет. Не всерьез. Но по сути все это для вашего же блага. Вам нужны опять продукты по талонам? Вам нужны опять последствия паралича силовых структур в виде молодежных банд во дворах? Стабильность, то есть сохранение власти номенклатуры – дороже. Ради этого можно и оружием побряцать, и в войну локальную ввязаться – лишь бы никому не пришло в голову что-то по-настоящему поменять. Да и зачем? Ну, правда же, зачем? В очередях вы, господа, не стоите, жене сапоги – да не вопрос уже давно, ВАЗ-2106 – тоже машина вполне доступная, полистайте auto.ru, зачем бузить-то? То, что ваш уровень жизни стремительно приближается к уровню жизни граждан Северного Судана – так вы не ездите по Гейропам. Как в том анекдоте – доктор, у меня болит, когда я так делаю – А вы так не делайте!

Что вы, господа, ожидаете случится на ближайших выборах? От кого вы ждете сюрпризов? От престарелых клоунов-ветеранов, которые «в оппозиции» по 20 лет? От близких родственников и друзей Генерального? Да вся эта самая «оппозиция» существует, безбедно, заметим, существует, нищих там нет, именно благодаря системе несменяемой власти номенклатуры. Вовсе не лично Путина! Вообще сомневаюсь, что он принимает хоть какие-то решения. И замена его на кого угодно другого не изменит вообще ничего. Если бы Путина не было его пришлось бы выдумать, потому как очень удобно, технологично и в общем, красиво.

 В свое время номенклатура решила сыграть по-крупному, принесла в жертву ферзя-Сталина за качество позиции. Что изменилось? Да, какие-то физические лица даже вышли на свободу. Но уже через несколько лет система благополучно восстановилась, она не стала «более гуманной» она просто развивалась параллельно с мировым прогрессом. И если раньше подследственных избивали дубинкой, то теперь им стали колоть сульфазин. Технологичнее. И палачи меньше устают. Железный конь идет на смену крестьянской лошадке! Сейчас вместо дубинок ОМОНа работают информационные технологии. ОМОН – это больше образ устрашения, чем реальная сила. Такие же униформисты цирка-шапито. Только они задействованы в номерах Навального™. Навальный несет какую-то угрозу? Да я вас умоляю! Навальный – это лучшая скрепа для этой самой номенклатуры, чтобы тоже не бузила, а то много охотников колоду потасовать! Как только кто-то из «рыцарей круглого стола» решает, что он равнее других – оружие возмездия срабатывает. Под аплодисменты толпы его показательно обезглавливают – за что?- ну ты, чо, дебил что ли как «за что?» вот ЗА ТО – посмотри что про него Навальный накопал! А ведь есть ли жизнь на Марсе – нет ли жизни на Марсе – науке неизвестно ©. Перестройка тоже началась с «Узбекского дела» - сколько там первых секретарей пересажали – и не сосчитать! А сколько их сажали при товарище Сталине!

 15.03.2018




Coming Out, тасазать...

Здесь прекрасно Фсё. Главный конструктор нынешнего геополитического безумия об этом самом геополитическом безумии. Советник Президента, открывавший пинком дверь в Генштаб вдруг.... э... запутался. Надо было раньше головой думать, а не тырить у Генона тухлые конструкции.

Ничто не покупается за большую цену, чем частица человеческого разума и свободы… Ничто не поражает так глубоко, ничто так не разрушает, как безличный долг, как жертва молоху абстракции…
(Ф. Ницше)



4 года назад я написал стихотворение по событиям на Майдане. Новости тогда пребывали стремительно и оно очень быстро оказалось под грудой всяческой шелухи типа "никогда не будем братьями". Но время показало, что прав-то как раз оказался я. "Влада" победила "Свободу". "Свобода" так и осталась сказочной Синей птицей, а к власти пришли очередные коммунисты, оставив плебсу выяснять кто кому брат.

 

 

 

Это было, и было в Киеве
Мел метелью победный февраль.
К нам в палатку вбежала красивая
И нахмурилась - «Ты не москаль»?

Я не помню, что ей было надо,
Как на нас невзначай набрела,
Но была она ангел средь ада
Безмятежна и весела.

Помню я ее взгляд беззащитный,
Как весеннее небо глаза.
Помню прапор жовто-блакитний
Что с собою она принесла.

И ответил я юной богине
Разговор был короткий, а жаль...
«- Я теперь, как и ты – украинец.
Да, я русский, но я не «москаль»!

Мне пред братьями каяться не в чем,
Мы одним присягнули богам.
Новгородское дедово вече -
Это ваш европейский Майдан.


Вас крестили струей водомета,
Нам туманили бреднями мозг,
Надоевшими до блевоты,
Что наш взор по-монгольски раскос.

У кого-то должно получиться
Крикнуть черной империи: «Гэть!»
Нам давно уж пора научиться
Верить, ведать, уметь и сметь.

Впереди еще будут сраженья
И убийство в бою – не грех.
Дай избавиться от наважденья
Мы тогда отомстим за всех»!

Покидая нашу палатку
Не стесняясь, у всех на виду
Подмигнула: - «Побачимося, братко»!
И исчезла в кромешном аду.
Мне тогда бы спросить ее имя,
Чтоб смогли мы увидеться вновь,
Но меня позвала Украина…
Непутевая сука-любовь


Так и было все – «Око за око!»
Не одну задули свечу…
Но воткнул трезубец наш сокол
В горло «Беркуту» – палачу.


И спецназ по Грушевского драпал,
И свинец над камнями свистел.
Показалось, я видел тот прапор
В луже крови за грудою тел.

Пуля-дура, и ей безразлично
Что татарин, что славянин,
Но хотел я найти ее лично
Среди сотен суровых мужчин

Я искал ее страстно и жадно,
И по Киеву бегал, пока
Не наткнулся у Лавры на странного
Седовласого старика.

Улыбнувшись сему эпизоду,
Он, конечно, не думал молчать.
«Я так мыслю, ты видел Свободу,
А она, знаешь, та еще блядь…


Подкрадется, заманит, обманет
Позовет – и была такова…»
- «Слушай, старче, не дорого встанет
Отвечать за такие слова?

Я мечтал о ней под перестрелкой,
Рисковал за нее головой
Это ведь не публичная девка,
А товарищ мой боевой»!


«Ой, смотри, так себя и погубишь!
Дам тебе я еще один шанс
Ты – ходок, а она это любит,
Так что встретишься с ней, и не раз!

Будто вовсе не знаешь ты женщин!
Да, по совести говоря,
Ты едва с нею не был повенчан
Ночью третьего октября.


Ты признайся, чего тебе надо?
И послушай, что скажут отцы.
У Свободы сестрица есть - Влада
И они, говорят, близнецы.


Отличить их по виду - не шутка
Переменчивы словно вода…
Но приходит одна на минутку,
А другая – почти навсегда.


Те виденья короткие слишком,
А мгновенья бывают пестры…
Я тебе предложил бы интрижку
Насчет точно такой же сестры
».

Я все понял! «Ступай-ка ты в пекло»!-
И в сердцах передернул затвор,
Но старик обернулся вдруг пеплом
И закончил на том разговор.


Это было смешно и нелепо.
Мел метелью победный февраль
Оставались мне лишь кучка пепла
И ее глаз небесная даль.

Но, покуда я в землю не лягу,
В моей памяти будет жива
Дева с жовто-блакитним стягом
Как с картины Делакруа

01.03.2014

Это неловкое чувство, когда твой одноклассник становится героем комиксов, а ты как тыкал пальцами в клаву, так и продолжаешь тыкать...



Ребята, конечно, мягко говоря не точны, но смешно...
Кстати... Слово "тартария" вообще-то греческое от "тартар" и ни к Тарху, ни к Таре, ни к татарам никакого отношения не имеет. Словосочетание "великая тартария" - всего лишь эквивалент латинского Tabula rasa - чистая доска, пустое место.


100 лет 1917

Немного "разжигания"...

Это интересно...

Редко встретишь что-то умное по теме. Не во всем согласен, но, по крайней мере представлена точка зрения без клиушества и имперского маразма, особенно, если учесть, что передача 2014 года, время, когда пол-страны съехало с катушек.